Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej
z dnia 15 stycznia 2004 roku
w sprawie opinii dotyczącej projektu budżetu Miasta Łęczyca
na 2004 rok.
Na podstawie art.13 pkt.3 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity z 2001 roku -Dz.U. nr 55, poz.577 z późn. zm.) Skład Orzekający Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi :
1. Urszula Wiktorowska - przewodniczący
2. Małgorzata Michałek - członek
3. Beata Kaczmarek - członek
Opiniuje pozytywnie z uwagami projekt budżetu Miasta Łęczyca na 2004 rok .
Skład Orzekający rozpatrzył przedłożony przez Burmistrza Miasta Łęczyca projekt uchwały budżetowej Miasta na 2004 rok, obejmujący następujące dokumenty :
- projekt uchwały Rady Miasta Łęczyca w sprawie uchwalenia budżetu Miasta na 2004 rok;
- zestawienie tabelaryczne planowanych dochodów budżetu według źródeł powstania,
- zestawienie tabelaryczne planowanych dochodów budżetu według działów i rozdziałów – zadania ogółem,
- zestawienie tabelaryczne planowanych dochodów budżetu w układzie działów i rozdziałów – zadania zlecone i z porozumień
- zestawienie tabelaryczne planowanych wydatków budżetu w układzie działów i rozdziałów – zadania ogółem,
- zestawienie tabelaryczne planowanych wydatków bieżących budżetu w układzie działów i rozdziałów – zadania ogółem,
- zestawienie tabelaryczne wydatków majątkowych w układzie działów i rozdziałów – zadania własne,
- plan nakładów wieloletniego planu inwestycyjnego w 2004r. – zadania wieloletnie i jednoroczne,
- plan nakładów wieloletniego planu inwestycyjnego w 2004r. – zadania jednoroczne,
- plan nakładów wieloletniego planu inwestycyjnego w 2004r. – zadania wieloletnie,
- zestawienie przychodów i wydatków środków specjalnych w 2004r.,
- zestawienie dotacji dla instytucji kultury na 2004r.,
- dochody i wydatki miejskiego programu profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych,
- przychody i rozchody związane z finansowaniem niedoboru w 2004r.,
- zestawienie rezerw: celowych i ogólnej,
- plan przychodów i wydatków Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na 2004 r.,
- plan finansowy zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych jednostce samorządu terytorialnego ustawami,
- wydatki – zadania z zakresu administracji rządowej zlecone gminie,
- prognoza długu publicznego na dzień 1 stycznia 2004,
- zestawienie przypadających do spłaty kwoty rat kredytów wynikające z zawartych umów wg. stanu na dzień 31.12.2003r.
- objaśnienia do projektu budżetu;
- informację o stanie mienia komunalnego,
oraz pismo Burmistrza Miasta Łęczycy z dnia 12 stycznia 2004r.
W wyniku analizy projektu uchwały oraz materiałów towarzyszących Skład Orzekający stwierdził następujące nieprawidłowości:
I. Odnośnie postanowień zawartych w projekcie uchwały Rady Miasta Łęczyca w sprawie uchwalenia budżetu miasta Łęczyca na 2004r.:
1/ w § 14 pkt 4 projektu uchwały zawarto upoważnienie dla Burmistrza Miasta do przenoszenia wydatków pomiędzy podmiotami realizującymi budżet. Upoważnienie to pozostaje w sprzeczności z art. 128 ust. 2 pkt 1 ustawy o finansach publicznych, zgodnie z którym organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego może upoważnić Burmistrza Miasta do dokonywania innych, niż określone we wskazanym przepisie, zmian w planie wydatków, z wyłączeniem przeniesień wydatków między działami. Wydatki związane z działalnością jednostek realizujących budżet ujmowane są ( klasyfikowane) w poszczególnych działach budżetu, odpowiadających rodzajowi prowadzonej przez te jednostki działalności. Upoważnienie do przenoszenia planowanych wydatków pomiędzy jednostkami realizującymi budżet staje się więc upoważnieniem do dokonywania przeniesień planowanych wydatków między działami.
2/ w § 18 projektu uchwały zawarto upoważnienie dla Burmistrza Miasta do podjęcia czynności formalno – pranych mających na celu wykonanie postanowień uchwały Rady Miasta o zaciągnięciu kredytu przez Miasto i wybór najkorzystniejszej oferty. Z punktu widzenia regulacji zawartych w projekcie uchwały upoważnienie to jest bezprzedmiotowe. W projekcie uchwały zawarte są wprawdzie postanowienia dotyczące kredytów i pożyczek, ale wyłącznie w kontekście wskazania ich jako planowanego źródła pokrycia deficytu budżetu bądź upoważnienia do zaciągania kredytów krótkoterminowych. Regulacje te nie stanowią jednak podstawy do zaciągnięcia kredytów w rozumieniu obowiązujących przepisów. Możliwość zaciągnięcia kredytów i pożyczek długoterminowych lub krótkoterminowych uwarunkowana jest podjęciem decyzji o zaciągnięciu kredytu przez organy Miasta, w granicach ich uprawnień, odpowiednio w formie uchwały lub zarządzenia.
3/w § 6 projektu uchwały w sprawie uchwalenia budżetu Miasta nieprawidłowo wykazano kwotę planowanego na 2004r. deficytu budżetu w wysokości 6.513.934zł. Zgodnie z § 2 projektu uchwały oraz załącznikami nr 1 i 2 do projektu uchwały dochody budżetu Miasta na 2004r. planowane są w wysokości 21.738.156zł., a wydatki – stosownie do postanowień zawartych w § 3 projektu uchwały i załączniku nr 5 do projektu uchwały – w wysokości 28.256.090zł. Wykazany w § 6 uchwały deficyt budżetu Miasta, stanowiący różnicę pomiędzy dochodami i wydatkami budżetu, powinien zostać wykazany w kwocie 6.517.934zł.
4/ w § 10 projektu uchwały w sprawie uchwalenia budżetu Miasta wykazano planowaną kwotę dotacji dla instytucji kultury w wysokości 1.296.684zł. Natomiast z danych zawartych w załącznikach do projektu uchwały: nr 5 – wydatki w układzie działów i rozdziałów, zadania ogółem, nr 6 – wydatki bieżące w układzie działów i rozdziałów, zadania ogółem i nr 12 wyszczególnienie dotacji dla instytucji kultury na 2004r. wynika, że łączna kwota dotacji dla instytucji kultury powinna wynieść kwotę 1.276.684zł. Niezgodność kwot dotacji spowodowana została ujęciem w załączniku nr 12 do projektu uchwały w rozdziale 92109 Domy i ośrodki kultury kwoty 376.011zł. tj. kwoty wszystkich wydatków bieżących zaplanowanych do realizacji w tym rozdziale( załącznik nr 5 do projektu uchwały).
5/ w § 17 pkt 1 określono zakres informacji o przebiegu wykonania budżetu miasta za I półrocze 2004r. Informacja ta ma być opracowana w zakresie wykonania planu dochodów i wydatków według działów i rozdziałów, zestawienia przychodów i wydatków funduszy specjalnych (prawidłowo winno być środków specjalnych) oraz funduszy celowych. Natomiast w części opisowej ma ona dotyczyć wykonania zadań inwestycyjnych. Określając w ten sposób zakres i formę informacji z przebiegu wykonania budżetu za I półrocze Rada Miasta wypełni, co do zasady, dyspozycję art. 135 ustawy o finansach publicznych. Niemniej jednak, zdaniem Składu Orzekającego, opracowanie informacji z przebiegu wykonania budżetu za I półrocze zgodnie z powyższym postanowieniem w sposób znaczny ograniczy uprawnienia kontrolne Rady. Poza oceną organu stanowiącego mogą pozostać takie wydatki jak wynagrodzenia, dotacje i pozostałe wydatki. Ponadto, wobec ograniczenia zakresu informacji opisowej wyłącznie do realizacji zadań inwestycyjnych poza kontrolą mogą pozostać kwestie związane z prawidłowością gromadzenia dochodów ( np. poboru podatków, dochodzenia niepodatkowych należności Miasta), a także dokonywania wydatków z środków publicznych na pozostałe wydatki bieżące. Informacja z przebiegu wykonania budżetu Miasta za I półrocze winna umożliwić radnym nie tylko ocenę stanu gospodarki finansowej Miasta, lecz również zagwarantować możliwość oceny działań związanych z wykonaniem budżetu w zakresie legalności, celowości i gospodarności.
II. Odnośnie postanowień dotyczących dochodów budżetu Miasta, zawartych w załączniku nr 2 do projektu uchwały – dochody w układzie działów i rozdziałów, zadania ogółem oraz załączniku nr 3 do projektu uchwały – dochody w układzie działów i rozdziałów zadania zlecone i z porozumień.
1/ w załączniku nr 2 do projektu uchwały – Dochody w układzie działów i rozdziałów – zadania ogółem, zastosowano klasyfikację budżetową niezgodną z Rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 25 marca 2003 roku w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów ( Dz.U. nr 68, poz. 634; zmiany : Dz.U. nr 137, poz. 1307; Dz.U. 229, poz.2284 ), a mianowicie :
- rozdz.75616 już nie występuje (został skreślony Rozporządzeniem MF z dnia 1.08.2003 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów – Dz.U. nr 137, poz.1307),
- rozdz.75615 posiada brzmienie : „wpływy z podatku rolnego, podatku leśnego, podatku od czynności cywilnoprawnych, podatku od spadków i darowizn oraz podatków i opłat lokalnych” (zmieniony rozporządzeniem j.w),
- dział 756 otrzymał brzmienie :” dochody od osób prawnych, od osób fizycznych i od innych jednostek nieposiadających osobowości prawnej oraz wydatki związane z ich poborem” (zm. rozporządzeniem j.w.),
- dział 852 od dnia 1 stycznia 2004r. otrzymał brzmienie „Pomoc Społeczna” (§ 7 rozporządzenia ),
- rozdział 75802 od dnia 1 stycznia 2004r. otrzymał brzmienie „uzupełnienie subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego” (zm. rozporządzeniem j.w.)
2/ w załączniku nr 3 – Dochody w układzie działów i rozdziałów – zadania zlecone i z porozumień, w dziale 758 Różne rozliczenia, rozdziale 75809 Rozliczenia między jednostkami samorządu terytorialnego sklasyfikowane zostały dochody z tytułu dotacji na realizację zadań wykonywanych na podstawie porozumień między jednostkami samorządu terytorialnego. Jak wynika z analizy przedłożonego projektu budżetu w dziale tym zaplanowane zostały dotacje przekazywane Miastu przez inne jednostki samorządu terytorialnego na realizację zadań z zakresu kultury. Zgodnie z art. 13 ust. 1 pkt 1 ustawy o finansach publicznych dochody klasyfikuje się według działów i rozdziałów określających rodzaj działalności. Z tego też względu otrzymywane przez miasto dotacje winny zostać sklasyfikowane w dziale 921 Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, rozdziale 92109 Domy i ośrodki kultury, świetlice i kluby i rozdziale 92116 Biblioteki.
III. Odnośnie postanowień dotyczących wydatków budżetu Miasta zawartych w załączniku nr 6 do projektu uchwały – wydatki bieżące w układzie działów i rozdziałów – zadania ogółem; załączniku nr 7 do projektu uchwały budżetowej – wydatki majątkowe w układzie działów i rozdziałów, zadania własne oraz załącznikach nr 8, 9i 10 dotyczących realizowanych zadań inwestycyjnych
1/ w załączniku nr 6 – wydatki bieżące w układzie działów i rozdziałów – zadania ogółem:
- w dziale 700 Gospodarka mieszkaniowa oraz dziale 854 Edukacyjna opieka wychowawcza wydatki bieżące zostały zaplanowane w szczegółowości niezgodnej z art. 124 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych oraz z proponowaną w przedłożonym projekcie budżetu konstrukcją wydatków. W analizowanym załączniku wydatki bieżące zaplanowane zostały w następującej szczegółowości: dział klasyfikacji budżetowej oraz grupy wydatków bieżących tj. wynagrodzenia i pochodne od wynagrodzeń, dotacje i pozostałe wydatki bieżące w wielkościach ustalonych dla danego działu. Następnie rozdziały klasyfikowane w danym dziale z wyodrębnieniem dla każdego rozdziału poszczególnych grup wydatków bieżących. Natomiast wydatki w dziale 700, rozdziałach 70001, 70005 i 70021 oraz w dziale 854 rozdziałach 85401 i 85495 zostały zaplanowane bez wyodrębnienia grup wydatków. Zgodnie z art. 124 ust.1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych wydatki budżetu jednostki samorządu terytorialnego uchwalane są w szczegółowości w podziale na działy i rozdziały klasyfikacji budżetowej, z wyodrębnieniem wydatków bieżących, w tym wynagrodzeń i pochodnych od wynagrodzeń, dotacji, wydatków na obsługę długu i wydatków z tytułu poręczeń i gwarancji oraz wydatków majątkowych.
- wydatki związane z poborem podatków zostały sklasyfikowane w dziale 750 i nieistniejącym już rozdziale 75047. Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 25 marca 2003r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów wydatki związane z poborem podatków klasyfikuje się w dziale 756 - Dochody od osób prawnych, osób fizycznych i od innych jednostek nieposiadających osobowości prawnej oraz wydatki związane z ich poborem, rozdziale 75647 – Pobór podatków, opłat i niepodatkowych należności budżetowych.
- w dziale 853 - Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej występuje niezgodność zaplanowanych wydatków bieżących. Zgodnie z przyjętą konstrukcją budżetu w dziale tym wykazano poszczególne grupy wydatków bieżących w wielkościach ustalonych dla działu. I tak wydatki bieżące ogółem w dziale zaplanowano w kwocie 107.159zł., w tym wynagrodzenia i pochodne w kwocie 30. 159zł. a pozostałe wydatki w kwocie 12.000zł. W dziale tym wyodrębniony został tylko jeden rozdział – 85395 – Pozostała działalność. Łączna kwota wydatków bieżących dla tego rozdziału zaplanowana została w wysokości 107.159zł. w tym wynagrodzenia i pochodne w kwocie 30.159zł. a pozostałe wydatki w kwocie 77.000zł. Zakładając, że wykazane dla działu i rozdziału kwoty wydatków ogółem oraz kwoty wydatków na wynagrodzenia i pochodne zostały zaplanowane w sposób prawidłowy, niezgodne pozostają kwoty pozostałych wydatków bieżących.
2/ w dziale 853 Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej, w rozdziale 85395 – Pozostała działalność zaplanowane zostały wydatki na wyprawki dla nowonarodzonych dzieci w kwocie 65.000zł (objaśnienia do projektu budżetu str.57) . Zadanie to winno zostać sklasyfikowane, jako zadanie z zakresu pomocy społecznej, w dziale 852 Pomoc Społeczna, rozdziale 85214 Zasiłki i pomoc w naturze oraz składki na ubezpieczenie społeczne. Organy samorządu terytorialnego , zgodnie z ustawą z dnia 7 stycznia 1993r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz.u. nr 17, poz. 78 z późniejszymi zmianami) są zobowiązane, w zakresie swoich kompetencji określonych w przepisach szczególnych, do zapewnienia kobietom w ciąży, znajdującym się w trudnych warunkach materialnych, pomocy materialnej i opieki na zasadach określonych w ustawie z dnia 29 listopada 1990r. o pomocy społecznej (§2 ust.1 pkt 2 ustawy o planowaniu rodziny…). Natomiast zakres i formy tej pomocy zostały określone w ustawie o planowaniu rodziny… i wydanym na jej podstawie rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 5 października 1993r. w sprawie określenia zakresu i form oraz trybu udzielania kobietom w ciąży oraz wychowującym dziecko pomocy w zakresie opieki socjalnej i prawnej. Na mocy wskazanych przepisów pomocą socjalną objęte zostały kobiety w ciąży lub wychowujące dziecko, spełniające określone w §1 Rozporządzenia kryterium dochodowe. Jedną z form pomocy jest przyznanie osobie uprawnionej zasiłku w naturze (wyprawka), pokrywającego niezbędne potrzeby każdego dziecka urodzonego podczas ostatniego porodu, chyba że osoba uprawniona otrzymała zasiłek z tytułu porodu na podstawie odrębnych przepisów. Zasiłek ten przyznawany jest przez ośrodek pomocy społecznej i pokrywany z wydatków gminy ( § 5 rozporządzenia).
3/ w dziale 630 Turystyka, rozdziale 63003 zadania z zakresu upowszechniania turystyki zaplanowano wydatki związane z dofinansowaniem do wycieczek krajowych dzieci i młodzieży uczących się w szkołach podstawowych, Gimnazjum oraz uczęszczających do przedszkoli w kwocie 30.000zł. Zadania gmin w zakresie turystyki określone zostały w art. 38 i 40 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o usługach turystycznych i są realizowane jako zadania zlecone gminie z zakresu administracji rządowej. Określone zadania z zakresu turystyki mogą być realizowane również w ramach programów pomocowych oraz kontraktów wojewódzkich. Do zadań takich należy na przykład prowadzenie Ośrodków Informacji Turystycznej. W obowiązującym stanie prawnym Skład Orzekający nie dopatrzył się możliwości zakwalifikowania dofinansowania do wycieczek krajowych dzieci i młodzieży jako zadania Miasta z zakresu upowszechniania turystyki. Zadanie to winno być natomiast realizowane i finansowane przez Miasto jako zadanie z zakresu oświaty. Warunki i sposób organizowania przez publiczne przedszkola, szkoły i placówki krajoznawstwa i turystyki określa Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 8 listopada 2001r. (Dz.U. nr 135, poz. 1516), zgodnie z którym przedszkola, szkoły i inne placówki oświatowe mogą organizować dla wychowanków i uczniów różnorodne formy krajoznawstwa i turystki, w tym wycieczki przedmiotowe, wycieczki i imprezy krajoznawczo turystyczne, imprezy turystki kwalifikowanej oraz imprezy wyjazdowe związane z realizacją programu nauczania takie jak zielone szkoły. Ponadto działalność oświatowa Miasta w zakresie krajoznawstwa i turystyki, w tym koszty przejazdu, zakwaterowania i wyżywienia kierowników i opiekunów wycieczek i imprez, może być finansowana ze środków pozabudżetowych na zasadach przewidzianych w rozporządzeniu (§16),
4/ w załączniku nr 10 do projektu uchwały budżetowej ujęte zostały planowane przez Miasto wieloletnie zadania inwestycyjne, przy czym w załączniku tym wskazano nazwę zadania inwestycyjnego, jego rok rozpoczęcia i zakończenia, projektowaną wartość zadania, nakłady planowane na 2004r. oraz źródła finansowania inwestycji. Zakres informacji o wieloletnich wydatkach inwestycyjnych nie odpowiada wymaganiom stawianym dla tych planów w art. 110 ust. 1 i 2 ustawy o finansach publicznych. Zgodnie ze wskazanym przepisem w uchwale budżetowej mogą zostać określone, oprócz limitów wydatków na okres roku budżetowego, limity wydatków na wieloletnie programy inwestycyjne, które ujmowane są w wykazie stanowiącym załącznik do uchwały budżetowej. W wykazie tym organ stanowiący, jest zobowiązany dla każdego programu określić: nazwę programu, jego cel i zadania, jednostkę organizacyjną realizującą budżet, okres realizacji programu i łączne nakłady finansowe oraz wysokość wydatków w roku budżetowym oraz dwóch kolejnych latach. Zasady dokonywania zmian w wieloletnim programie inwestycyjnym, określone w ust. 3 i 4 art. 110 ustawy o finansach publicznych. Wyodrębnienie w wieloletnim planie inwestycyjnym planowanych nakładów tylko w odniesieniu do roku 2004 powoduje, że plan ten traci walor planu wieloletniego i może być traktowany wyłącznie jako wykaz inwestycji zaplanowanych do realizacji w tym roku budżetowym.
5/ w załączniku nr 9 do projektu uchwały budżetowej dotyczącym planowanych zadań inwestycyjnych jednorocznych w dziale 700 Gospodarka Komunalna rozdział 70001 zakłady gospodarki mieszkaniowej wykazano wydatki majątkowe w wysokości 150.000zł. z przeznaczeniem na zwiększenie kapitału. W załączniku nr 5 i załączniku nr 8 wydatki te wykazane zostały w dziale 700 Gospodarka Komunalna, rozdziale 70021 Towarzystwa Budownictwa Społecznego. Ponadto w załączniku nr 9 wykazano jako źródło finansowania tego zadania „ inne dochody”, natomiast w załączniku nr 8 źródłem finansowania tych wydatków są środki pochodzące z obligacji.
IV. Odnośnie zaplanowanych w projekcie budżetu środków dla organizacji pozarządowych.
W wydatkach budżetu zaplanowano, jak wywodzi Skład Orzekający z przedłożonych materiałów, środki na realizację zadań publicznych przez organizacje pozarządowe. Wydatki te zostały ujęte w projekcie budżetu w następujący sposób;
- w załączniku nr 6 do projektu budżetu w dział 630, rozdział 63003 zaplanowana została rezerwa celowa w wysokości 10.000zł ( na zdania realizowane przez stowarzyszenia – załącznik nr 15), przy czy w objaśnieniach do projektu budżetu wskazano, że środki te przeznaczone są dla konkretnego stowarzyszenia tj. PTTK w Łęczycy. Rezerwy celowe, zgodnie z art. 116 ust. 2 ustawy o finansach publicznych, mogą być tworzone na wydatki, których szczegółowy podział na pozycje klasyfikacji budżetowej nie może być dokonany w okresie opracowywania budżetu. Zatem jeżeli już na etapie projektu budżetu wyłoniony został podmiot realizujący zaplanowane zadanie brak jest podstawy do tworzenia rezerwy celowej z tego tytułu.
- dział 851, rozdział 85154 Przeciwdziałanie alkoholizmowi – w załączniku nr 13 do projektu budżetu – dochody i wydatki Miejskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych zaplanowano środki dla imiennie określonych podmiotów tj. Stowarzyszenia Abstynentów w wysokości 5.000zł. oraz TPD w wysokości 25.000zł. Natomiast w załączniku nr 6 zaplanowano na realizację tych zadań w formie wydatków bieżących i tak zostały one określone w objaśnieniach do projektu budżetu. Wątpliwości Składu Orzekającego dotyczą przyjętych form realizacji zadań z zakresu przeciwdziałania alkoholizmowi i wynikają przede wszystkim z konstrukcji załącznika nr 13 do projektu uchwały. W załączniku tym zaplanowano wydatki na rzecz określonych podmiotów, co może wskazywać, że Miasto zamierza realizować te wydatki w formie powierzenia ich do realizacji organizacjom pozarządowym, a więc przewiduje finansowanie tych zadań w formie dotacji. Natomiast w załączniku nr 6 do projektu uchwały w dziale 85154, rozdziale 85154 zaplanowano wyłącznie grupę pozostałych wydatków, co z kolei sugeruje, że zadania te - chociaż realizowane przy współudziale organizacji pozarządowych - finansowane będą bezpośrednio z wydatków bieżących budżetu Miasta.
Środki dla organizacji pozarządowych zaplanowane zostały również :
- w dziale 852, rozdziale 85201 ( załącznik nr 6 do projektu budżetu) jako dotacje w wysokości 120.000zł. oraz w rozdziale 85295 Pozostała działalność w formie rezerwy celowej w wysokości 50.000zł. W objaśnieniach do projektu budżetu wskazano, że w dziale tym została zaplanowana dotacja dla imiennie określonego podmiotu tj. TPD oraz rezerwa celowa na realizację zadań z zakresu pomocy społecznej powierzonych stowarzyszeniom.
- w dziale 926, rozdziale 92605 (w załączniku nr 6 do projektu uchwały) - dotacje w wysokości 215.000zł. Jak wynika z objaśnień do projektu budżetu dotacje te przeznaczone dla imiennie wskazanych podmiotów tj. MMKS wysokości 40.000zł., KS”Górnik” w wysokości 115.000zł. oraz MKLA w wysokości 60.000zł.
W związku z powyższym Skład Orzekający przypomina, że z dniem 1 stycznia 2004r. uległy zmianie przepisy regulujące zasady finansowania zadań publicznych zleconych do realizacji organizacjom pozarządowym. Z tym dniem weszły bowiem w życie przepisy ustawy z dnia 24 kwietnia 2003r. o działalności pożytku publicznego i wolontariacie , które regulują procedury związane z udzielaniem dotacji dla organizacji pozarządowych. Jednocześnie na podstawie art. 17 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i wolontariacie zmianie uległ art. 118 ustawy o finansach publicznych. Zgodnie z wprowadzoną zmianą, od dnia 1 stycznia 2004r., uchwały organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego regulujące zasady udzielania dotacji z budżetu jednostkom nie zaliczonym do sektora finansów publicznych będą miały zastosowanie wyłącznie do zlecania zadań publicznych nie objętych przepisami ustawy o działalności pożytku publicznego. Stosownie do dyspozycji art. 23 Przepisów wprowadzających organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie art.17 (1.01.2004 r) ma obowiązek dostosowania uchwały podjętej na podstawie art. 118 ust.3 ustawy o finansach publicznych do wymagań związanych z wykonywaniem zadań w zakresie określonym w ustawie o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Natomiast na mocy art. 2 ustawy z dnia 19 grudnia 2003 roku o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz.U. nr 228, poz.2262) do dnia 1 czerwca 2004 roku j.s.t. będą mogły zlecać realizację zadań publicznych także w trybie określonym w uchwale wydanej na podstawie art. 118 ust.3 ustawy o finansach publicznych w brzmieniu obowiązującym przed 1.01.2004 r. Ustawa ta weszła w życie z dniem 1 stycznia 2004r.
Przy powyższym Skład Orzekający zwraca uwagę, że zaplanowanie w budżecie środków dotacyjnych dla poszczególnych grup podmiotów (stowarzyszenia, fundacje itp.), a w szczególności dla imiennie wskazanych podmiotów może nastąpić wyłącznie po wyłonieniu tych podmiotów we wskazanych procedurach. Wyjątkiem od przedstawionej zasady - stosownie do dyspozycji art. 23 ust.1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o pożytku publicznym i wolontariacie – jest możliwość , zaplanowania w budżecie środków dotacyjnych na realizację umów zawartych na podstawie art. 118 ust.2 ustawy o finansach publicznych (przed wejściem w życie ustawy o pożytku publicznym i wolontariacie) do czasu ich wygaśnięcia lub rozwiązania.
V. W planie przychodów i wydatków Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, stanowiącego załącznik nr 16 do projektu uchwały budżetowej, nie wyodrębniono planowanych wydatków.
Przy niniejszej opinii Skład Orzekający informuje o nowych zadaniach gminy wprowadzonych ustawą z dnia 13.06.2003 roku o zatrudnieniu socjalnym (Dz.U. nr 122, poz.1143 ) . Ustawa określa zasady zatrudnienia socjalnego, sposoby jego realizacji oraz finansowania. Przez zatrudnienie socjalne zgodnie z art. 1 ust.4 należy rozumieć zapewnienie osobom, o których mowa w ust.2, możliwości uczestnictwa w zajęciach prowadzonych przez centra integracji społecznej, kluby integracji społecznej i zatrudnienia wspieranego. Ustawą to zmieniono również ustawę z dnia 26 października 1982r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi rozszerzając katalog ( art. 4 „1” in fine) katalog zadań własnych gminy w zakresie profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych o prowadzenie ,między innymi, pozalekcyjnych zajęć sportowych dla dzieci i młodzieży oraz dożywiania dzieci uczestniczących w programach opiekuńczo – wychowawczych i socjoterapeutycznych.
Opinię Składu Orzekającego o projekcie budżetu Miasta Łęczyca sformułowaną w niniejszej uchwale stosownie do dyspozycji normy art.121 ust.2 ustawy o finansach publicznych Burmistrz Miasta jest obowiązany przedstawić, przed uchwaleniem budżetu, Radzie Miasta Łęczyca.
Od opinii wyrażonej w niniejszej uchwale, na podstawie art.20 ust.1 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych służy odwołanie do pełnego składu Kolegium.